教育的悲哀．现在的学校都这样．老师谁敢管学生．学生有青少年儿童保护，学生才是老师的老师，谁都不敢教育．＂只有不会教的老师．没有教不会的学生＂．说实话，要是这样社会就不会有贪污腐化．没有犯罪．没有暴力了．学校没有开除学生的权利，老师没有教育学生的权利．因为谁都知道光是身教和言教能教育好学生吗？没有惩戒的教育就是失败的教育，因为学生不知道做错事是要付出代价的．他们．都觉得老师不敢对他们怎么样．最后是他们胜利．所以没有学生怕老师和听老师的，他们觉得就象视频Ｈ中那样，大不了也就批评教育一下他们．谁能对他们怎么样？就是把别人杀到重伤他们也因为是学生，最后还是回到学校读书．我觉得不管是学生不是学生都要依法办事，谁违法谁就该受法律的制裁．学生也不例外．让学生从小就知道守法．

在古城荆州，在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，又涌现出一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，该校10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。(10月26日《今日早报》)

见义勇为是当前社会经久不衰的话题。现实中既有象魏青刚似的英雄给人们带来的感动，又有“英雄流血又流泪”事件给人们带来的心痛，还有未成年人盲目见义勇为而献身使人们感动和心痛的同时开始的反思。中国人民大学法律社会研究所所长周孝正表示：“‘80后’、‘90后’是有个性、有想法的一代，可以为国争光，勇夺奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运、国庆盛典、世博会中身体力行，展现志愿者风采；也可以结梯救人，英勇献身。”对于本则新闻来说，尽管人们依然会质疑大学生们救人方式的科学性和生命价值的对等性，但是，在笔者看来，这并不能否定见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。

匡扶正义、见义勇为本是中华民族传统美德，多少年来，是激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。但在社会转型的前提下，传统的社会习惯正发生着前所未有的巨变，人们的价值取向发生极大变化，社会道德水准会出现一定程度的滑坡，抱着“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的看客心理。这些都是社会失范的表现。

见义勇为，《辞海》中解释为看到合乎正义的事便勇敢地去做。最早出现于《论语?为政》：“见义不为，无勇也”。广义上说一般的好人好事、互助行为也属于见义勇为，应当倡导，而如何才能在全社会有效地形成见义勇为氛围更是我们应直面的问题。无庸讳言，道德的教化始终是我们倡导见义勇为的有效途径，社会应利用各种新闻媒体，对典型的事例进行大力宣传，弘扬正气。在寒江救人的英雄赵传宇的母校长江大学，出现的三个大学生的英勇事迹，在我们感佩之余，也带给我们新的思索。

见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和

24日，为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而3名大学生不幸被江水吞没，英勇献身。

这是一条令人倍感沉重的消息。三个青春灿烂的生命以一种高尚的方式瞬间离我们而去，三个家庭却又势必因此而承受巨大悲痛。在网上，许多网友都对这10多名大学生特别是英勇献身的3人致以了崇高的敬意。不过也有一些人，基于所谓的理性视野和“实事求是”精神，进行了一番“值得与否”的探究和思考。

类似的例子不少。最为典型的莫过于上个世纪80年代，第四军医大学的一位名叫张华的大学生，为了救一名掏粪老农而献出了自己的生命。社会上由此而引发了激烈的大辩论：一名大学生牺牲自己而救一名掏粪农民，值不值得？

这或许是一个永远都难有共识性答案的问题，毕竟每个人的生长环境及知识结构和价值取向都存在差异，不同的人会持有不同的观点，同一个人在不同的语境中可能也会做出不同的判断。就笔者自身而言，觉得有几个方面值得抛砖引玉。

“生命至上原则”近些年时常被人提及，且被许多人拿来作为自己文章或“破”或“立”的一个基石。这一原则具有许多合理性和积极的现实意义，但同时，却也存在过于泛化的倾向和表现，甚至被完全等同于“个人至上”或“个体生命至上”，或直接成为“人不为己，天诛地灭”或“个人中心主义”的堂皇变种。

不可否认，对自己生命保持起码的尊重和敬畏，也是“生命至上”的一种具体表现，但“生命至上”在本质上绝非全部指向自我。湖北这10多名大学生结人梯救落水少年的举动，未尝不是“生命至上”的体现，只不过指向的是他人而已。事实上也正因为

广东韶关南雄市5日发生学生溺水意外，四名男学生不幸遇难。四名遇难者的尸体于6日被发现并捞起。来自意外现场的消息称，这四名男学生均不熟水性，他们是为救援不小心掉到水库里的女生而遇难的。落水女生终于被救起，但4名男生失踪。（10月8日四川新闻网）

又是一起救人不成自己反倒送了性命的案例，更何况还是四条年轻的生命，四朵还未绽放的花朵就这样匆匆的凋谢了。消息一出，网友评论跟进，但褒贬不一。反对者认为这是纯粹的自不量力，没有必要的牺牲，并认为这虽然救了一个女孩却给四个家庭带来了太多伤痛；赞成方则认为这样一种骑士精神值得鼓励学习，并给冷漠的社会带来了一股暖流。这的确是一个好人难当的年代，扶起摔倒老太反被冤枉，为救他人而献出生命也受争议。赞成也好，争议也罢，舍己救人、义无反顾的精神依然可贵，只是在自身难保的情况下依然奋勇不顾就实在值得商榷了。

问题的关键不在于救与不救而在于该如何救，他人溺水，身处险境旁人却隔岸观火、视而不见毫无疑问是不道德，但自身不熟水性却依然前仆后继下水施救以致自身不保那就是一种稍欠理智的英勇了。事实上救人的方式也并不只有直接下水，也可以寻找其他外界工具或外力来进行，如绳索、竹竿等等，但遗憾的是这些学生就只选择了不计后果的的直接下水救人。在笔者看来这既是我们教育的成功也是教育的失败。

成功的是我们的教育教会了学生们在他人危难时能够不顾个人安危挺身而出，失败的是我们并没有教会他们如何在帮助他人的同时避免危险保存自己。因此，我们应该更多的反思我们的教育。从小开始我们接受的便是，面对歹徒要临危不惧勇于搏斗，面对危险不能畏惧退缩要勇往直前之类的“英雄式”教育，在这些事迹的耳濡目染之下，英雄的崇拜油然而生，给予学生们的也就更多是鼓励他们去做英雄却没有教会他们如何去做英雄，即减少不必要的伤害去达到救人目的。赖宁、雷素这些直观的英雄事迹也给了学生们在面对危险时有了太多奋不顾身去做英雄的冲动，却很少去考虑到危险的存在。于是我们看到太多类似于此的消息，如为帮他人夺回被抢财物徒手与歹徒搏斗却被刺伤，为

甲型流感肆虐，涉及人群愈多，让人感觉无孔不入，防不胜防。从这周开始，每天早晨、中午都比以往要提前20分钟到校，以便给每位学生做学习前的体温测量，一量就是20分钟的时间，学生吵吵闹闹，毫不在意。反复强调的东西，过去就忘了，似乎和自己无关，只能苦口婆心，不耐其烦的说，自己都觉得讨厌！讨厌之余，想起甲流，这才是罪魁祸首！！

猪啊猪，

你没心没肺，

为何送你食物，

你送我甲流？

猪啊猪，

你胆大包天，

为何养你长大，

你送我瘟疫？

猪啊猪，

你养尊处优，

为何还不满足，

仍要祸害人间？

  哼哼

天灾人祸，

岂能怨我？